互联网与银行深度渗透将成趋势,为什么我们要

作者:保险

摘要:2017年,我说了银行网络金融的很多坏话,也说了很多的希望,归根结底,还是希望从事网金事业的人能够不辱使命,做出点有意思的事情,哪怕是为了可以拿出来臭显摆一下,也是一种幸福感。 2018了,总要有些新气象,我们都希望抛开杂念,直面自己事业的未来,今...

科技赋能传统金融已成为近两年的热门话题。据普华永道近期发布的《科技赋能B端新趋势白皮书》指出,科技赋能B端虽然起步较晚,但是近几年已经形成爆发态势。据其预测,中国互联网的下一个风口将在B端显现,科技企业赋能B端、服务C端将成为主流的商业模式。其中,AI、区块链、云计算、大数据等新兴技术成为金融科技企业赋能B端的重要选择。

声明:

2018年被视为中国开放银行的元年,下半年时国内掀起一阵开放银行风,多家大型银行宣布开放银行计划。开放银行是API经济在银行业的具体应用,其首要目标是实现数据的共享、服务的释放和金融商业生态的融合。在全球范围内,90%的大型银行计划为其商业客户提供开放式银行服务,英国和欧盟在开放银行服务方面走在前端。

声明:

  2017年,我说了银行网络金融的很多坏话,也说了很多的希望,归根结底,还是希望从事网金事业的人能够不辱使命,做出点有意思的事情,哪怕是为了可以拿出来臭显摆一下,也是一种幸福感。

20世纪60年代,第一台ATM自动取款机诞生,这是自助银行最初的形态,用户可以在银行非营业时间通过电子设备自助获得查询、存取款等一些简单的服务。20世纪90年代,web端网上银行诞生;2000年,手机银行出现并不断演化,从SIM卡技术到WAP模式、APP,再到现在的小程序。如今网上银行和手机银行已成为银行标配服务,用户可以在线上随时随地办理大部分业务。

文章内容仅代表作者个人意见,与涉及企业的互联网金融发展战略无任何关联。最近校稿能力较弱,如有错别字,那一定就是通假字哈哈。

就“开放银行”这一议题,本文从四个维度对比直销银行与开放银行,介绍“开放银行“的发展现状与困境,并对其业务做出指引与建议。

文章内容仅代表作者个人意见,与涉及企业的互联网金融发展战略无任何关联。最近写稿匆忙,校稿能力较弱,如有错别字,那一定就是通假字。

  2018了,总要有些新气象,我们都希望抛开杂念,直面自己事业的未来,今天不如分享一下对于银行网金腰里腰气的未来展望,我相信2018年陆续会有银行网络金融实现这样那样的结果。

而由于用户习惯逐渐向线上迁移,特别是年轻用户的习惯逐渐向移动互联网迁移,金融服务仅仅做到用户体验化是不够的,还要洞察线上用户的线上多维度数据,充分了解线上用户的信用特点和风险表现,设计真正符合用户需求的产品,让金融服务从本质上符合线上用户的特点和行为习惯。

作者简介:一颗曾长期混迹于金融与互联网圈的腰子。

本文转载自世经未来《互联网金融月度专刊》,以下是亿欧智库为您带来的精选内容:

作者简介:一颗曾长期混迹于金融与互联网圈的腰子。

  选择性忘掉自己的银行身份

互联网与银行深度渗透将成趋势,为什么我们要警惕。然而对银行来说,面向线上年轻高成长人群的风控策略、金融产品和技术系统的准备还并不充分;不仅如此,传统银行对线上小微用户的覆盖能力和服务能力一直以来都是短板。随着新兴互联网金融平台的迅速崛起,银行面临着失去线上年轻客户和小微市场的挑战。

图片 1

2018年12月8日,中国互联网金融协会在北京举办了2018第二届中国互联网金融论坛,本次论坛特别设立了开放银行主题论坛,中国人民银行科技司以及来自浦发银行、微众银行和新网银行的行业代表,就开放银行展开了探讨。其中,中国人民银行科技司表示银行金融服务模式经历了从网点经济、APP经济到API经济的演进过程。在金融科技赋能下,开放银行推动银行金融服务渗透到日常生活方方面面,具有服务场景化、业务扁平化、参与多元化、能力综合化的特点。下一步,人民银行将在平衡安全与发展关系上,充分借鉴国际经验,结合我国银行业发展实际,建立健全开放银行业务规则与监管框架,加快出台指导意见。

图片 2

  未来的1-3年,市场一定会在各项规范整治中不断洗牌,银行加速赶超互联网的红利期来了,但是市场对于银行的认知早已改变,市场对于金融的需求也已经改变,用户的习惯也已经改变。在开始创新项目以前,银行更需要的,是对自己身份认识的革新。

在危机感的驱动下,实现本质上的数字化转型,覆盖和满足更广阔用户的需求,已成为各家银行的共识。而无论是大型银行还是中小银行,实现本质上的数字化转型,都不是一朝一夕能够实现的,战略规划、人才、互联网思维、系统搭建都需要投入大量资源,金融产品和商业模式需要经历一定的金融周期验证风险表现和可行性,因此各家银行都不约而同地引入第三方科技企业合作,加快布局。此时银行对科技的拥抱,不仅是拥抱科技企业,更重要的是拥抱科技本身,致力于构建金融服务本质层面的科技基因。

自从FINTECH之风拂过祖国大江南北之后,“金融科技”逐渐成为了一个主流故事,我们发现在“金融赋能”的这条主线上,大家虽然都在讲着类似的故事,但却有着各自不同的方向。

开放银行介绍:以共享和合作为基础,与直销银行存在差异

今天我们的业务剖析从第一个板块说起,电子银行业务与直销银行。

  有人说平台思维,有人说降维攻击,说的邪乎,可互联网本没有什么方法论,看似它改变了传统商业模式,而仔细看看,实际上又什么都没有改变,只是通过技术做了一点点整合,实现了一点点效率上的提升。然而就是这不断的不断的一点点,让敌人麻痹,却让市场兴奋。所以,互联网什么时候“颠覆”过?它从来没有什么真正的颠覆。

基于此,一些互联网科技企业凭借本身在科技领域的研发优势与银行转型的需求不谋而合。这也是为什么,去年以来以“BATJ”为代表的互联网企业与国有大行纷纷深度合作。

比如互联网公司,更多的是基于大数据算法,向传统银行,尤其是一些中小银行提供数据、云层面的服务。

四大特征:技术背景下的数据共享、平台合作和深度挖掘

图片 3

  相信会有越来越多的银行在网络金融上选择不再称呼自己为“银行”,甩掉名称上的包袱,线上去“银行化”,让银行服务不再狭隘,才能让银行网络金融的路走得越来越宽广。

蚂蚁金服副总裁刘伟光指出:“新一代基于互联网的核心银行系统需要具备以下能力:真正以参与客户、产品与合约为核心基础模型,而不是以账务为核心的敏捷业务应用架构;基于云化基础架构的微服务分布式技术应用架构;具备近乎无限横向扩展能力的异地多活整体数据中心架构。”

比如一些曾经的财务类SAAS公司,更多的是基于行业系统研发经验,向中小银行提供所谓的“互联网银行核心”系统方案。

开放银行是一种平台化商业模式,通过与商业生态系统共享数据、算法、交易、流程和其他业务功能,为商业生态系统的客户、员工、第三方开发者、金融科技公司、供应商和其他合作伙伴提供服务,使银行创造出新的价值,构建新的核心能力。

电子银行业务自发展以来,一直是偏传统的一块业务,普遍是柜面业务的线上化,因此其服务路径很清晰:

  猛烈且谦卑的选择服务“走出去”

近年来,蚂蚁金服向传统金融行业输出Blockchain、Security和Computing技术领域的能力,这些构成了蚂蚁金服技术开放的基石,在此基础上,延伸出风控、信用和连接的三大能力。蚂蚁金服正在孵化全球可信身份平台ZOLOZ,开放金融级生物识别技术能力

比如一些大型银行,要么是开放自身成熟的核心系统方案提供给中小银行,要么是说给传统企业提供金融能力。

开放银行是API经济在银行业的具体应用,即指银行把自己的金融服务,通过Open API或SDK等技术方式开放给合作伙伴乃至客户。比如一个三方平台希望银行为其客户提供账户查询、支付、消费贷款等相关服务,银行开放若干个金融服务接口供电商平台调用,那么客户就可以直接从该电商平台在线获得上述银行服务而无需再到银行办理。银行在整个服务链条中位置后置,通过开放自身金融服务接口给第三方使用,这就是开放银行。开放银行具有四个基本特征:

用户 -> 柜面开户 -> 开通网银 -> 线上服务

  赋能早已不是一个新鲜词,从10多年以前互联网开放平台概念逐步兴起,让一众开发者能够参与到平台的集体建设,共享平台发展的收益,这种不断创新的“共建”模式就日渐成为主流,这种“共建”带来了能力输出的合作新模式。赋能即是开放了自己的核心能力,这既需要勇气,也需要实实在在的真本事。洪水之所以能成为猛兽是因为它无孔不入的能力,互联网之所以发展至今,也是因为其强大的服务渗透能力。

此外,还有以数据驱动为特色的科技公司量化派,通过智能金融科技系统平台“量子魔方”,为银行业金融机构提供金融科技全流程的技术支持,包含多场景精准客户获取平台“量智产”、智能大数据风控平台“量智算”、智能贷后管理技术平台“量智管”,帮助银行在科技转型的过程中,节约人力、技术研发、时间和风险成本,提升客户获取的效率和风控的精准度。

还有一些银行,做着独立产品API化,外嵌入口的事情。

一是以API技术为主的一系列技术,具有不同的特点来符合开放银行的要求。

所以电子银行业务无论是PC时代的网上银行,还是移动时代的手机银行,起点都是由线下注册而来,必然业务也与线下捆绑最强,客户的获客更多的依赖于线下网点渠道。

  尽可能的开放服务,是这个时代挡不住的需求,你不做,也会有人尝试去做,更会有人不惜一切代价的去做,毕竟输出得当能够带回一整个生态。

而从线上分期购物商城转型为科技公司的乐信,也在利用消费场景经验优势和对年轻用户的洞察,帮助银行打造场景化智能获客能力,提升小微资产的运营能力;通过输出智能化风控引擎“鹰眼”,提升风控审核效率;通过资产分级定价平台“虫洞”帮助不同金融机构筛选匹配资产。

这些不同的主体,都在讲着关于“金融科技”赋能价值的故事,然而每个故事的听众和内容又都截然不同。既然“金融科技”已经没有了官方权威的定义,其实际价值以及实施路径也就有可能存在各种各样的偏差。

互联网与银行深度渗透将成趋势,为什么我们要警惕。二是以数据共享为本质,这里有一个非常核心点,数据共享是有开放的部分,有封闭的部分,往往金融中非常核心的客户的隐私级的,如交易型数据并不是在开放其本身,但是社会金融基础数据应该是持有一个开放的态度,在金融机构,以及商业机构里形成数据的共享。

当然电子银行对线下网点的冲击也很大,多数业务转移线上后,线下的服务需求越来越低,逐渐成为“非移动互联网核心用户”的服务阵地,这其中以中老年群体为主。或以非线上业务为主,如办卡开卡,面签类业务,实物现金类业务为主。

  去年说了很多金融赋能的话题,银行选择走出去可以有更广阔的空间,存量银企服务的升级,增量互联网企业的孵化,都可以通过走出去的模式深度介入,走出去在技术上是容易的,更难得在于内部制度的拿捏和输出合作的策略,真正让被输出的对象接纳,可能是需要付出代价的,所有我们可见的成功的输出都不是单单为了输出而输出的,毕竟这些孵化期内的合作,有时候需要更多增值服务去辅助撬动,这些增值服务指的不是附加金融服务或者是费率倾斜,而或许是在资本层面和商务层面的扶持。

银行与科技企业

互联网企业的“赋能”,我们更容易理解为是流量的赋予,背后实际是数据的应用。

三是以平台合作为模式,就是以一种平台合作、平台导流业务模式为开放银行的重点方向。在这个方向里,开放型的数字银行有四种建设模式,分别是合作、参与、自建、投资。在国外以及国内开放型数字银行里,这四种模式都有实践。

然而不可否认的是线下由于阵地优势,以及实物类面见类线下业务仍然不可替代,以及智能终端设备对业务办理效率的提升,线下仍然能带来持续性的业务发展,因此图中红色区域的传统获客仍然是不可或缺的一环。

  另一方面,赋能的对象不仅仅是合作伙伴,更重要且不应该被忽视的还有分支机构,分支机构未来机应该属于内部机构,也应该属于合作机构,与总部的关系应该越来越接近中间状态,分支机构被赋予新的能量将会带来更为持久的创新发展动力。只是脑袋太大有时候可能是脑积水,四肢手脚也得足够发达才能更健康。

界限越来越模糊

软件开发等科技企业的“赋能”,我们更容易理解为是研发技术的赋予,背后实际是系统解决方案的实施。

四是数据的深度挖掘是开放银行的基础特征。开放型数字银行是多维度数据的集合,包含了社会化的数据、以金融机构为形成的数据、行为集数据、数据与数据之间的关系,这才是多维度的积累。此外,还有对数据的消化能力和数据化共享的能力。

图片 4

  永远不可忽视的坚守流量“引进来”

“当前银行间市场竞争非常激烈,独立发展金融科技周期长,成本高,还可能失败。最好的方式是与金融科技公司合作,既能发挥银行的牌照、资金优势,又能够嫁接上金融科技公司的技术、产品运营能力,实现快速转型,”乐信CEO肖文杰在接受《证券日报》记者采访时表示。

那么银行所谓的赋能,到底是赋了什么能?

业务对比:与直销银行在业务模式等多个方面存在差异

而在线上金融服务领域,从金融业务的范围来看,电子银行几乎已经囊括了所有银行能够提供的线上金融服务,如果金融已经线上化,那么为什么银行还会觉得互联网发展阻碍重重?

  上面我们说成功的输出不仅仅是输出,更多地输出都伴随着输入的达成,这种输出与输入构建了流量本身,毕竟流动不起来的量,无法称之为“流量”,也就不会因为流动性产生额外价值。不论是线上流量,还是线下流量,引进来成为自己的可运营流量,都是商业中不可缺少的一环,流量思维不是互联网的专利,我们每一个线下机构都在无时无刻的以客流辐射能力及成本去考虑选址的合理性,线上的世界一样。每一b的流量,都可以通过运营发挥它的价值,提升它的转化。

不难发现,持有金融牌照的科技企业和构建全流程金融科技系统的银行,已经很难对公司的属性做出定位,银行和科技企业之间的界限越来越模糊。

有人说,是账户能力的外放。

银行业在数字化转型过程中,出现很多新的概念,例如数字银行、直销银行、虚拟银行、互联网银行、开放银行、智慧银行、智能银行等,背后实质反映的是互联网、云计算、大数据、人工智能等先进技术在银行业数字化过程中的不同应用水平和发展模式选择。接下来将从其基本运营模式、相较于传统银行的优越性、数字化转型中对数据与技术的要求,以及行业应用与普及情况四个维度对直销银行和开放银行进行对比。

人们第一个想到的是,流量,电子银行业务低频,流量不足,和互联网APP无法相比,用户都被互联网APP带跑了。

  引进来都是流量战略中的底线,有多少的自运营流量,决定了在网络战场上有多强的防御能力,外部的流量永远不是自己的流量,外部的流量成本永不可控,外部的流量永无法满足我们对转化的真正需求。

量化派CEO周灏对《证券日报》记者坦言,“我们希望通过数据、AI赋能金融机构加速科技转型,帮助金融机构连接包含小微、消费场景、供应链等多层次多元化的生态体系,共创共赢,激活更多商业价值和社会价值,为实体经济注入更多活力。”

有人说,是支付能力的给予。

图片 5

那么流量在哪里?流量在外部的高频场景中。因此很多银行把更多的注意力放在场景上,将场景冠以金融的属性——金融场景。

  可运营的流量不仅仅是对银行自身业务的转化基础,更可以转化为真正的商务资源,用于资源互换,撬动孵化合作,捆绑利益共同体,这是一个积累的过程,即便很多人都质疑说互联网流量已经被巨头垄断了,还有必要去单建流量体系吗,但是对于流量的攫取永远都不应该被忽略。

值得一提的是,普华永道发布的《白皮书》指出,随着“互联网 ”在各行业普及,以及T2B2C模式趋势发展,科技与行业融合加深,未来十年或将迎来一个技术渗透全行业的深度发展期。具体来说,科技切实解决各行业企业痛点,在推动企业转型的同时促进行业升级,也为各行业企业带来了新的突破口。同时,普惠发展为未来发展主基调,科技应用将进一步促进企业对大众的普惠发展,促进形成T2B2C的业态。

有人说,是结算清算能力的输出。

银行发展现状:银行业积极开展,当下主要面临三方面发展困境

那么问题随之而来,是否把电子银行的业务,以H5的方式嵌入到各个外部场景中,就能够带来用户呢?

  所以你说银行做新APP还有没有市场空间?要我说,仍然有空间,起码在金融数据应用方面以及金融服务的品牌价值方面哪怕是营销资源方面,都仍然有优势,只是应该有更明确的流量策略,而不是为了平台而平台,盲目跟风。

原标题:科技赋能B端将成互联网下一风口 互联网与银行深度渗透将成趋势

还有人说,是融资能力、对账能力等等等等。

同业现状:国内外商业银行皆积极开展“开放银行”建设

显然这是不太可能的,因为让一个用户在外部一个互联网APP上面开展金融业务,仍然是不现实的。有人说要把网点开到各个APP里面,但是如果银行网点都没人要去了,为何用户要在线上网点办理银行业务呢?

  头脑清晰的看待场景迷雾,收拢视野,聚焦核心

恐怕我们没有把“输出”这件事情本身,去细化处理。

2018年,开放银行概念开始兴起,尤其2018年下半年开始,浦发银行、工商银行、招商银行、建设银行等先后提出打造开放银行的信号,开放银行要求商业银行在更高层次与合作伙伴共享数据、共生共赢,有利于重构核心竞争力。开放银行在我国刚刚起步,发展也面临诸多挑战,数据割裂、风险更加复杂、人才队伍建设落后等问题突出,尽管开放银行的发展铺满荆棘,但开放银行已是大势所趋。

其实并不是场景带来了流量,而是场景把分散在全网中的流量按照属性划分进行了归集,所以每个流量都带有其需求上的特性,这也是场景生意中构建壁垒的最好方式,因此一个需求想要通过其他场景转化就会很难,犹如在医院大厅做旅游生意,人多不代表需求匹配。

  场景是美妙的,每一个互联网企业,都在不断追求场景的服务价值,但场景是多种多样纷繁错杂的,没有聚焦,就没有极致,没有极致就不能去构建一个真正具备竞争力的核心场景,不是一个核心场景,就难以挖掘场景背后真正的价值。食堂菜终究敌不过精致小炒,每一个场景的合作都有其原始目的,这些目的几乎不可能用几个简单的模板去概论。一个场景的合作,到底是输入型合作还是输出型合作,是为了感官上的轻度交互,还是线下肢体行为交互,还是更进一步的线上线下并行交互,还是有真实交易的重度交互,还是有行为后反馈以及回溯能力的更深层次的交互?只服务1000个人但是具备深度价值贡献,和服务几十万人,却毫无商业运作空间,如何取舍,如何定义?面对场景是重功能设计,还是重运营设计?等等。

在输出什么之前,我们要输出给谁?这是一个从出发点上就需要严格细分的事情。很多银行的金融赋能,看起来更接近于以下几个方面:

图片 6

我们说线上服务讲求的是效率的提高,这个效率的提高一方面是操作体验上的效率,另外一方面是需求被满足的效率。

  其实,场景是个典型的B2B2C模式,B与C的平衡本身就需要处理的艺术,场景的拓展是一项宏伟的工程,而场景之所以被提出,就是因为互联网发展已经向深度挖掘场景价值的方向转变,相较以前的功能价值来说,场景价值显然更具备拓展性,对于场景合作来说,绝非辐射面越庞杂越好,毕竟场景不是功能,越是聚焦于与自身战略密切相关的场景,场景的价值才越能够不断被挖掘,从一个核心场景出发才能不断丰富场景的外延服务,最终将散落的场景连成网。

1、中小银行开展自身核心系统功能的强化,以聚合支付、电子账户能力为主要目标的系统建设。大型银行整合自身的零散系统服务,将自身核心系统、数据服务商业化,向中小同业机构提供服务销售。

发展困境:数据割裂、风险负责和人才匮乏三大发展困境

纵观互联网发展历程,无论是门户的信息聚合,还是搜索的检索能力,还是社交的花样,或是存储服务的云化,都是为了提升人们信息获取以及享受服务的效率。

  你如果想挖出一个深坑,一定是靠凿子,而不是锤子。未来的金融场景,会越来越关注核心场景的运营能力,以及由场景带来的流量转化和平均价值贡献。

2、银行支付缴费产品的对外合作。背靠自身结算服务及合作清算组织的清算服务。

国内商业银行“开放银行”建设仍处于起步阶段,当下“开放银行”建设主要面临数据割裂严重、风险管理更加复杂化和人才队伍缺乏三方面困境。

互联网之所以在某些方面所向披靡,主要还是因为它站在了行业竞争中的第三方角色,让自己提升了服务维度。

  另外一个关于场景的建议则是,金融场景的建设永远都不是为了抢夺场景运营方的饭碗,一个可持续的金融场景方案一定是融入场景中各个参与方的主要诉求,实现平衡,场景建立需要关注生态,而不是替代,不能以打碎一个原有生态作为代价。

3、对B端支付场景开展签如何做,基于供应链融资的线上体验优化。通过数据合作,担保合作,简化体验流程。

1.数据割裂现象严重

用户总是懒的,尤其在信息爆炸,服务趋同的时代,懒惰让人们更愿意接受平台化的服务,同时平台化也将用户选择服务的权利放大,针对“选择权利”的服务,在平台化中甚至大过“业务本身”的服务。

  更为独立的网络品牌锻造策略

4、对消费支付场景开展嵌入合作,提供个人信贷服务,通过数据合作,担保合作,优化所需要素信息,简化体验流程。

近年来,大数据成为社会关注的热点,而开放银行的核心就是数据。现实中,我国金融领域数据持有方共分为三类,分别是政府部门、传统金融机构、第三方机构,政府机构掌握诸如税务海关、银联、网联、水电煤公共事业和征信等数据;传统金融机构主要掌握客户金融资产、负债、交易等信息;第三方机构主要掌握客户支付、网购、物流、销售等交易行为。对传统机构而言,商业银行正在积极挖掘内部数据实现对客户的信用画像,但依靠的仅仅是本行数据;对第三方机构而言,近年来,金融科技公司和互联网金融企业开始涉足金融业务,积累了大量金融数据,但主要是以电商产品相关联的理财、贷款和保险数据,数据的广度和深度与商业银行相比差距明显。前些年,金融科技公司主动找到商业银行寻求合作,现在情况反转,商业银行主动找金融科技公司寻求合作,但金融科技公司往往以相互交换数据为前提,商业银行的数据是信贷行业的强相关数据,往往由于不愿意共享数据而使得合作搁浅,数据整合成为商业银行打造开放银行的一大掣肘。

很多时候我们看到互联网平台服务的,甚至不是某一项业务,而是“用户的权利感官”。所以互联网做的事情大多数不是业务满足,而是权利赋予。

  人在网络中越来越分裂,有些线下不能够理解的事情,在线上就能够轻松理解,有些在线下顺理成章的事情,在线上举步维艰。同样一个人,他能接受一出门就看到楼下银行的广告牌,却可能在手机上看到被人推销的APP LOGO无比烦躁。

5、将电子账户嵌入外部服务平台,配套电子银行业务,提供类似“直销银行”的服务外放。

2.风险管理更加复杂化

而反观银行的服务,仍然聚焦于某一项业务,当然,这在服务同质化竞争不大的时候,不会显现出很大的影响,而一旦竞争饱和,市场格局趋于稳定,单靠业务本身带来的获客能力就会下降。

  网络品牌,需要网络的话语体系去构建,这种话语体系由颜色搭配、文字字体、排版设计、构筑的品牌故事、代言形象等等一系列看似无关紧要的事情构成,但就是这样的话语体系,决定了银行网络金融是否具有中长期生命力,这种话语体系与严谨性、安全性毫无关系,它只决定银行与网络金融使用者之间的关系。其实现在市场上已经出现了一些新的尝试,有些时候一对比就能显示出差距,这里我就不提案例了,大家可能已经观察到了。

但是仔细琢磨一下,这些金融服务的外放,是否是因FINTECH而起?似乎又不是,从很早以前的网银支付开始登陆各个电商平台开始,以“支付产品”为核心的服务输出,不就已经存在了吗?

开放银行主要以API形式输出服务能力,使得商业银行和各关联方紧密联系在一起。面多更大的客户群体,由于数据不足、工具落后等因素,用户需求难以真正把握,开放银行合作伙伴互联网金融企业和金融科技公司是否真正给力关系到商业银行服务能力输出的有效性。开放银行意味着风险开放,商业银行合作伙伴提供了多种场景,但也仅此而已,风控作为核心能力,合作伙伴少有输出,商业银行需要单方面承担输入风险、共振效应以及内外部风险叠加形成的新的风险,商业银行与金融科技公司“貌合神离”的合作往往让商业银行处于被动方,面临自身业务和合作伙伴输入业务的双重风险,是否建立充分的缓释和隔离机制,都需要商业银行提前做出应对措施,以免造成不可挽回的后果。

因此在业务本身难以实现优势的情况下,就会有各种各样的机构在“利益”上放大效果,补贴业务,甚至不惜亏本,只是为了把客拉过来。

  未来银行的网络金融品牌,不会是银行品牌的延续,而更会成为原本银行品牌的强有力补充,既然获新客,就要有获新客的工具和语言,只有相对独立的品牌发展之路,才能带来新的市场,对于一些市场占比原本极高、固有品牌意识已经僵化的大行来说更是如此。

基于支付而积累的资源,又衍生出缴费平台,继而向外提供缴费服务,不也已经存在已久了吗?对于企业账户服务而言,各家主流银行推出的银企直联业务,不也是金融赋能吗?金融机构如基金公司的基金产品,自余额宝兴起之日起,难道不也是金融赋能吗?

3.相关专业化人才队伍匮乏

然而亏本的吸睛毕竟不持久,甚至在时间上都无法覆盖培育用户使用习惯所需的时间,最终,用户的业务习惯没有养成,反倒培养了根深蒂固的“薅羊毛”习惯。

  修炼跨越维度的数据应用内功

针对同业而言,诸多的同业合作,无论是在产品层面还是数据系统层面,其实已然有较为成熟的合作通路;针对市场机构而言,“金融”本身就存在于我们生活中的方方面面。市场对“金融赋能”的需求(此处并非指的是融资需求)已经基本满足,底层托底的统统都是银行账户服务,银行又何来“金融赋能”一说?

任何行业的发展离不开人才的支撑,人才是行业创新发展的关键和前提,离开了人才支持,就像“无源之水”,如今,商业银行的竞争与其说是业务竞争,不如说是人才的竞争,谁能留住、吸引人才,谁就控制了竞争的制高点。商业银行打造开放银行需要重构组织架构、业务流程、产品设计等,通过API接口输出金融服务与更多关联方产生联系,从业人员不但需要懂得银行业务,还需要懂其他领域的相关知识,商业银行需要懂金融、互联网、计算机、大数据、云计算、物联网等知识的复合型人才,而近年来,银行盈利能力逐渐下降,薪资待遇较之以往不断走低,对人才的吸引力逐渐降低,留人难问题开始凸显,人才流动性较大,人才储备困难重重,如何留住人才、吸引外来人才,强化专业化人才队伍建设成为商业银行打造开放银行成败的关键。

说回电子银行业务,电子银行业务的获客,在现在这个阶段需要新的服务逻辑,就是面向那些几乎已经被竞争对手锁定了的用户,如何回到电子银行的服务当中。

  数据的应用早已不是数据统计的问题,if then 解决不了真正的数据应用问题,随着网络金融能力的走出去、引进来,场景能力的不断释放,每一个用户的数据维度将几何增长,且这些多维度的数据将会再次跨平台应用,前些天只因为在街头的KTV唱了几首暴露年龄的老歌,最近的虾米音乐已经在不断推送这些歌曲了。

而如果是按照开放平台的意义,将能力和权限释放,将赋能聚焦于让无金融牌照的企业能够从事金融服务,这又不符合国家对金融强监管的明确要求,或者形成监管职能的错位。

发展趋势:以客户为中心,合作、走出去是未来发展趋势

场景战略能获得的更多是场景流量,而将流量转化为银行服务,又是很多座大山,单靠银行支付或者II类账户很难改善这种低转化,因为场景的属性基因不同,在成功的互联网场景中,用户诉求的满足普遍是简单粗暴的,毕竟用户的时间永远宝贵,而拐几道弯才能抵达的“金融场景”很难追上用户的粗暴诉求,硬掰的金融场景自然也就美不了。

  银行的数据应用远不只是为了做一份述职报告,也不是为了做一份看似炫目的“支付宝帐单”服务,数据的应用是为了完成对一个用户的全新认识,实现跨平台的应用,应用于拓新营销以及更重要的存量运营。数据与算法是为了补充风险控制能力,完善风险定价策略,“千人千面”不只是为了千人千面,更是在不同时间、不同地点、不同平台的一系列不同之下,呈现千人万面、千人十万面……是为了不断提升每一个流量的转化效率,挖掘流量的综合价值。

能量的赋予普遍是在一个赛道上,通过刚性需求能力的供给,构建联盟与生态,例如同业的金融科技服务可以形成互利共生的局面;而在传统异业商业领域,更具赋予能力的,是实实在在的资金供给以及商业转化诉求,金融科技是否能够满足这两种主要诉求,是我们需要谨慎考虑的。

开放银行概念为商业银行打造开放型平台经济、重构价值链提供了可能。未来,商业银行将致力于以客户价值为导向,通过资源整合扩大客群,打造共生共赢的生态金融圈,实现与合作伙伴在资源共享、场景融合等方面的优势互补,覆盖用户衣食住行的全方面金融服务,让金融服务更加便捷、高效。未来开放银行将会拥有更加成熟的发展理念、更先进的技术应用、更深化的跨界合作、更完善的风险管理体系。

或许场景金融策略不该是急于找到场景将金融服务塞入其中,而是将现有金融赋予新的场景体验。

  未来的数据都是为市场服务的,不能体现商业价值的数据服务,都是低效能的成本。

这就是为什么互联网向银行提供金融科技服务是一个转得动的模式,因为金融科技本身就是银行的商业转化诉求。

1.客户服务向用户服务转变

说完场景流量,我们再说业务本身。

  不再虚设指标,虽然紧盯眼前利益,也得鸟瞰一下未来宏图

在直接面向零售的市场中,大体不需要赋能,主要以直接提供聚合类产品,即可满足市场的基础需求。

以前商业银行依靠制度红利形成的利差优势进入了快速发展通道,但随着互联网技术的进步,以互联网金融企业和金融科技公司为代表的新金融组织的崛起,分流了银行客户资源,商业银行开始重新审视经营策略,从客户需求出发,寻找新的切入点,开放银行意味着商业银行通过合作伙伴与客户在各种场景中接触产生更多维度、更深层次的连接,需要具备敏锐的“嗅觉”,时刻洞察客户的需求,这要求商业银行从用户的角度出发,“想客户之所想,急客户之所急”,拉近与客户之间的“距离”,将服务开放提供到用户需求的各个场景,真正做到“以客户为中心”的发展理念。

电子银行业务更大的机会在于,除了服务存量客户以外,在线上新增获客的领域,用更平台化的格局,将自身服务降维看待,将本行电子银行服务作为众多网络金融服务之一,将本行看作是众多提供服务的主体之一,接入更多的服务主体,纳入更多的直接客户来源,将服务门槛分级设置,将初级门槛尽可能降低,通过互联网运营来改善自身对流量用户的管理方式,通过非定向的公共媒体渠道重新改善与用户的关系,才能让网络金融的能力从“电子银行”上面慢慢释放出来。

  除非是一些极端激进的互联网银行,否则我相信绝大多数银行都是严格为当期利润负责的,当然为当期利润负责就不得不割舍一些远期利益,但是紧盯眼前利益虽好,却千万别因为不敢鸟瞰未来,而让自己成了温水里的青蛙。

“赋能”本身,就更接近2B的技术服务了,而在2B赋能的领域,金融所能赋予的能力更多集中在资金管理层面,而非商业诉求本身。如果不能达成主营业务商业诉求上的契合,那么金融赋能的核心目标,或许更应该集中在财务效率提升和财务成本降低等方面。

2.“引进来”向“走出去”转变

而往往我们总是考虑让这些客户马上开立I/II/III账户,存了钱,大费周章的考虑如何让用户成为“电子银行”的客户,才可以开启“业务对话”。那这种策略在电子银行互联网获客方面一定是失效的。

  未来几年,或许银行的竞争对手真的不再是这些传统的相爱相杀的同业老对手,更是一些其貌不扬却在不断悄悄拿全金融牌照的互联网小兄弟,没了各种无谓的羁绊,拳拳打在你“当局者迷”的软肋上,苦不堪言,还手的力量越来越弱,甚至一个头晕眼花不留神,一记勾拳打回在自己脸上,不仅输给了对手,也输给了自己。对未来的预判不只是投了哪些外面看起来红红火火的生意,以及美妙的考核数字,也更是选择给自身的变革开些包容的绿灯。

而在这场以财务服务为核心的领域,相比较专注软件开发的技术服务企业来说,银行更大的优势仍然是信息和资金管理的整合服务能力。

长期以来,商业银行依靠线下物理网点开展业务,非常注重“领地意识”,力图将客户吸引到自己的网点,虽然手机银行、网上银行、微信银行等线上服务渠道相继打通,但服务理念依旧是将客户引导到自己的程序中产生联系,随着客户金融服务需求日益多样化、个性化、复杂性,这种“被动”的客户服务模式会增加客户“皮鞋成本”,不利于增强客户粘性。未来,商业银行必须“走出去”,主动调整经营策略,以增强服务能力而非拉客能力为重点,通过与合作商的合作实现对客户需求的精准定位,在不断满足客户金融服务需求的过程中“潜移默化”培养客户的金融行为习惯,强化客户粘性,整合生态、构建平台。

都说银行存款压力大,然而毕竟人们几乎很难再为了某些业务而转移资产,很多时候是为了更爽的操作体验,更好的品牌认同,更高效的决策过程,而付出这种资产转移的时间成本。解决吸纳存款获客的问题,先要解决客户在时间成本上的诉求。

  对于眼下的考核,不如考虑针对平台所承载的功能,比照互联网指标进行管理,将市场规模指标、流量运营指标、转化效果指标区分看待,每一个指标都可以细化为4-6个细分指标,我想总比一刀切的指标设计要更有效。

除金融以外,银行更具赋能价值的,是统一客户体系和金融服务数据的赋能。

3.“单打独斗”向“抱团取暖”转变

无论是电子银行内针对存量客户的转化提升或沉睡用户激活,还是直销银行针对新客户的服务构建和客户挖转,这些都要依靠更深层的互联网运营去撬动,这也是未来一段时间网络金融真正应该重点投入资源的服务领域,提升金融服务的体验感官,赋予金融业务更多的场景感官。

让更多人知道事件的真相,把本文分享给好友:

所以,金融服务的互联网渠道合作,以及金融科技能力的合作建设,原本就是两个截然不同的方向。硬要拧在一起用一个“金融赋能”去概括,虽然听起来高大上,但是它用于互联网的融合发展,不一定精准且合适,却有可能因为目标的混淆,让B2B2C的输出获客,看起来既不像企业服务又不像零售服务,造成优势缺失,资源浪费,成本堆叠。

大型商业银行凭借其雄厚实力通过自建平台打造开放银行,中小银行大多通过与金融科技公司的合作发展平台经济,但都存在问题,与金融科技公司相比,大型商业银行在平台建设方面劣势明显,无法有效获客引流,中小银行与金融科技公司的合作大多停留在渠道共享层面,核心的数据共享鲜有提及,双方合作层次较低。“单打独斗”已不再适应平台经济发展趋势,抱团取暖、合作共赢已是时势使然,具体而言,未来,商业银行“抱团取暖”有两层含义,第一,加强与同业间的合作,银行间可以优势互补,学习对方先进经验,取长补短,形成银行联盟,以整体规模优势提高与合作商的议价能力;第二,银行与合作伙伴的合作,大型金融科技公司议价能力较强,商业银行可选择中小金融科技公司逐渐推进。

而面向新市场的平台化服务,一方面是市场业务的平台化,一方面是直接服务客户群体的平台化,或许才是网络金融独立发展的增量空间,也是我们上图中所画的“直销银行”应该服务的业务领域。它注定是与电子银行不同的发展策略,无论目标客户、品牌定位、业务模式、服务逻辑皆不相同。

更多

金融赋能的背后,“谁赋予谁,赋予何种能力,对方为何需要这种能力”才是更重要的。

业务指引:在平台管理上进行优化,开展合作相互赋能

而这样的模式,也注定会与原有业务相冲突,所以要严格的区分存量市场和增量市场,对于增量市场,采购独立的公共渠道资源,采用不同的品牌策略,服务模式,构建不同的平台体系,甚至是交互体验和界面视图,一方面可以拓展新的用户群体,一方面便于隔离可能出现的风险(此处更多是指业务运营导致的业务流失风险,并非金融业务风险)。

毕竟新瓶装旧酒在这个时代没什么实际意义。

不同银行的开放银行战略有不同的诉求,因而也具有不同的方式,比如大型银行更强调建构生态,力图以API为抓手玩转平台经济,中小银行身段足够灵活,但因议价能力相对较低而可能被边缘化,反成为其它生态的卫星。不过从共性来看,建议可从以下三点着手准备:

而两类市场中间的连接点,就是两种模式可能存在小范围竞争的地方,但这也并不是值得焦虑的事情,因为连接处竞争有限,且适度的内部竞争,让用户流量沉淀在网络金融的大盘子中,毕竟好过外来的失控掠夺。

在组织架构、流程及文化上优化

今天所说的电子银行业务,主要是以传统电子银行和直销银行为核心,探究金融服务线上独立获客的可能性,但并不代表以手机银行为核心的传统电子银行业务可以被忽视,它仍然也是未来很长时间都需要重点关注的客户服务领域。

开放银行终将是银行综合实力的全面比拼,包括在架构、流程和文化调整乃至获客、运营、风控、科技等具体能力的提升上,从效率最大的角度看,值得关注的有两点:

而直销银行领域的拓展,固然具备快速拓展新用户新客户的空间,但互联网玩法的直销,除了运营内功的修炼以外,需要更多维度管理的勇气。对过去降维,才能让未来升维,让电子银行降维,才能让网络金融升维,只有主动管理维度,才有可能避免被恶意降维。

一是要压实牵头部门职责,从内部看,人人负责就是人人免责,从外部看,开放合作也应由专业部门有序组织推进,做到规划统一、需求统一、实施统一;二则要完善敏捷开发机制,不仅是总行层面,更是对分行层面,毕竟开放银行的实现场景许多是本地化服务、对接当地运营商,需要在制度设计中予以重点考虑。

至于难度,毕竟,没有升不了的维,只有不敢降的维。

开展合作,利用合作方力量

对合作伙伴开放API是手段,服务企业及个人用户才是目的本身。其实,提升服务质量本来就该是开放银行的最根本目的。

一方面,需要在合作伙伴场景中,借助合作伙伴的能力、数据和分析工具更迅速、更准确、更人性化地满足客户金融需求;另一方面,还有部分客户对信贷等金融需求不是迫切需要或仅作为从属需要,反而更看重银行作为连接器对各种资源的整合,考虑到金融脱媒的不可逆转,中间收入的增收压力,需要对此予以特别重视,这里可能成为银行收入转型的新突破口。

对合作方和用户进行赋能

在市场经营早期,开放数个乃至数十上百个API接口固然可以造成眼球效应,但真正的银行平台经济的形成还有赖于对伙伴和用户的赋能。幸运的是,相对于从零做起而又志在平台的许多行业相比,银行先天就具有广泛的客户基础,丰富的服务渠道以及国家认可的低廉吸储能力,这是其进行赋能的基础。在此之上,银行还可以输出自身专业的金融产品设计能力和风险控制能力,在合理分润的前提下形成用户-平台-产品-风控多位一体的生态格局。未来在依法合规基础上,银行甚至可以尝试输出和交换数据能力,这乃是开放平台可持续运营的动力和最高价值。

本文已标注来源和出处,版权归原作者所有,如有侵权,请联系我们。

本文由澳门新葡萄京997755发布,转载请注明来源

关键词: