打击违法违规行动升级,上半年8家信托公司被罚

作者:保险

摘要:记者注意到,在目前的信息披露实践中,即使行政处罚金额较...

原标题:银行频吃罚单引“强制信披”建议 小额罚单并无“豁免权”

澳门新葡萄京997755 1

摘要 进入下半年,信托受罚再添新例。7月9日,据银保监会官网,华澳信托因隐瞒实控股东及实控人变更,被上海银保监局责令改正并处于50万元罚款。对此,华澳信托相关负责人对《证券日报》记者表示,将严格落实监管要求,已有针对性的作出整改工作。

■安宁

  记者注意到,在目前的信息披露实践中,即使“行政处罚金额较小、不会对经营造成重大不利影响”也并不必然导致豁免披露。

记者注意到,在目前的信息披露实践中,即使“行政处罚金额较小、不会对经营造成重大不利影响”也并不必然导致豁免披露

银监会近日公布的一则行政处罚信息,给上市银行出了一道考题:遭受大额行政处罚之后,是否应该第一时间发布公告进行信息披露?

进入下半年,信托受罚再添新例。7月9日,据银保监会官网,华澳信托因隐瞒实控股东及实控人变更,被上海银保监局责令改正并处于50万元罚款。

7月8日,康得新将因“可能被实施重大违法强制退市”被停牌,造假者最终“自食恶果”,为违法违规行为付出代价!

  “强监管出没,上市银行请注意!”

“强监管出没,上市银行请注意!”

事情源于江苏银行上海分行去年底遭受的470多万元罚款。

对此,华澳信托相关负责人对《证券日报》记者表示,将严格落实监管要求,已有针对性的作出整改工作。

7月5日,证监会新闻发言人表示,康得新涉及的信息披露违法行为持续时间长、涉案金额巨大、手段极其恶劣、违法情节特别严重,证监会拟对康得新及主要责任人员在《证券法》规定的范围内顶格处罚并采取终身证券市场禁入措施。

  日前,银监会做出了今年强监管、强问责的表态。在此背景下,强监管的“衍生品”——罚单(行政处罚通知书)的披露方式也引起了更多的关注。

日前,银监会做出了今年强监管、强问责的表态。在此背景下,强监管的“衍生品”——罚单的披露方式也引起了更多的关注。

2017年1月16日,银监会官方网站公开了去年12月份上海银监局对江苏银行上海分行的一则行政处罚信息,罚款合计人民币477.9254万元;但身为上市公司的江苏银行并没有在相关处罚决定作出后第一时间发布公告。以下为银监会公开的处罚信息截图:

今年来,随着严监管形势延续,信托公司频接监管罚单,如何加强风险管理变得越来越重要。记者梳理银保监会官网信息发现,上半年已有8家信托公司因违法违规被监管下发罚单,合计罚没金额超过1100万元。

同日,深交所表示,康得新因2015年至2018年连续四年净利润实际为负,触及《深圳证券交易所上市公司重大违法强制退市实施办法》规定的重大违法强制退市情形,公司股票可能被实施重大违法强制退市,股票自2019年7月8日起停牌。

  《证券日报》记者注意到,近年来,上市银行和拟上市银行频频收到监管部门开出的罚单,其中甚至不乏单张罚款金额超过1000万元的“大额罚单”;部分拟上市银行在IPO的窗口期也曾接获罚单。此外,从目前产业类上市公司的信息披露实践来看,小额行政处罚也并没有确定获得“豁免权”。

《证券日报》记者注意到,近年来,上市银行和拟上市银行频频收到监管部门开出的罚单,其中甚至不乏单张罚款金额超过1000万元的“大额罚单”;部分拟上市银行在IPO的窗口期也曾接获罚单。此外,从目前产业类上市公司的信息披露实践来看,小额行政处罚也并没有确定获得“豁免权”。

澳门新葡萄京997755 2

有业内人士指出,罚只是手段,目的是为了使信托公司更加合规,监管机构公布罚单内容,对信托公司运行是一种指导和警示,紧跟监管动态,有利于更好地规范自身行为。

笔者认为,康得新及主要责任人员被采取顶格处罚和终身证券市场禁入再次表明了监管部门对上市公司违法违规行为的严打态度。而且,这种严打也将随着《证券法》和《刑法》的修订完善逐步升级,通过严格的行政处罚和法律责任追究使违法违规者付出必要的违法成本,能够有效震慑不法分子,切实防范证券期货违法犯罪行为。

  “监管部门和交易所可以就对于上市公司、窗口期的拟上市公司遭到行政处罚是否需要强制披露、以及如何披露(频次等)做出进一步的解释,以便于市场各主体更加准确地掌握信息披露规则”,一位资深律师对《证券日报》记者建议,“事实上,及时、准确的通过交易所披露上市公司受到处罚的情况,还可以有效避免投资者踩雷。”

“监管部门和交易所可以就对于上市公司、窗口期的拟上市公司遭到行政处罚是否需要强制披露、以及如何披露做出进一步的解释,以便于市场各主体更加准确地掌握信息披露规则”,一位资深律师对《证券日报》记者建议,“事实上,及时、准确的通过交易所披露上市公司受到处罚的情况,还可以有效避免投资者踩雷。”

处罚源于两起与土地相关的违规融资。银监会公开的信息显示:2016年4月,江苏银行上海分行给予上海某公司融资,用于支付拍地保证金;2016年7月,该分行给予上海某置业有限公司融资,用于支付土地出让金。

“开罚单”走向常态化

信息披露制度是资本市场健康发展的制度基石,是维护投资者知情权的重要保障,一直以来,证监会对上市公司信息披露违法行为始终保持执法高压态势。

  上市银行屡吃罚单 律师建言强制披露

澳门新葡萄京997755,上市银行屡吃罚单

根据相关法规,上海银监局于2016年12月22日对江苏银行上海分行做出“责令改正,并处罚没合计人民币477.9254万元”的处罚。

相关行政处罚决定书显示,2018年1月份至3月份,华澳信托向上海银保监局隐瞒了公司实际控制股东和实际控制人变更事项,此行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第(三)项、《商业银行股权管理暂行办法》第五十二条,据此,上海银保监局作出了行政处罚,要求华澳信托责令改正,并处罚款50万元。

统计显示,2016年至2018年期间,监管部门共处罚上市公司信息披露违法案件170件,罚款金额总计20,161万元,市场禁入人数总计80人次,追责对象涉及董监高、大股东、实际控制人共计1202余人次,共有113名责任人员被处以顶格罚款处罚,向公安机关移送涉嫌犯罪案件19起。

  据《证券日报》记者不完全统计,去年IPO的9家新银行中,逾半数银行2016年在上市前后收到了银监局等监管部门的“罚单”,涉及行为包括:办理无真实贸易背景的银行承兑汇票业务以及为票据业务提供担保,违反人民币收付管理规定,以及投资理财广告没有对可能存在的风险以及风险责任承担有合理提示或者警示等违规行为。其中,甚至不乏单张罚单罚款金额达200万元的“大额罚单”。值得一提的是,不仅是处于IPO窗口期的拟上市银行频频接到罚单,已上市银行收到的罚单更是数量惊人,几乎所有的上市银行去年都或多或少的收到过罚单。

律师建言强制披露

对于业务量巨大的商业银行而言,在业务过程中违规被银监部门给予行政处罚并不是稀罕事。470多万的罚款金额在江苏银行的利润占比也不算大,但比照其招股书披露的信息,本次被处罚的金额似乎可以称为“重大”。

《证券日报》记者获悉消息后,第一时间联系到华澳信托,进一步了解相关事宜。对此,华澳信托相关负责人在接受《证券日报》记者采访时表示,“公司诚恳接受监管机构的处罚决定,并对工作中存在的不足深表歉意。公司已针对存在的不足实施了有针对性的整改提升,并将持续根据法律法规和监管要求,做好与股东方的日常沟通,加强公司股权信息登记、资料报送和信息披露等工作,杜绝类似情形再次发生。”

今年以来,证监会已发布70张行政处罚决定书。其中,涉及信息披露违规的罚单有20件,占比为29%。

  虽然屡遭处罚,但是部分银行疑似“屡教不改”。数据显示,2017年一季度,银监会系统作出行政处罚485件,罚没金额合计1.9亿元;处罚责任人员197名,其中,取消19人的高管任职资格,禁止11人从事银行业工作。从被曝光的一张张罚单来看,上市银行依旧是重灾区。

据《证券日报》记者不完全统计,去年IPO的9家新银行中,逾半数银行2016年在上市前后收到了银监局等监管部门的“罚单”,涉及行为包括:办理无真实贸易背景的银行承兑汇票业务以及为票据业务提供担保,违反人民币收付管理规定,以及投资理财广告没有对可能存在的风险以及风险责任承担有合理提示或者警示等违规行为。其中,甚至不乏单张罚单罚款金额达200万元的“大额罚单”。值得一提的是,不仅是处于IPO窗口期的拟上市银行频频接到罚单,已上市银行收到的罚单更是数量惊人,几乎所有的上市银行去年都或多或少的收到过罚单。

根据上市公司信息披露的相关规定,上市公司受到“重大行政处罚”应该立即进行披露。但翻查上交所的公告记录:截止银监会公示相关处罚信息时,已经在去年登录A股,成为上市公司的江苏银行并未就此次行政处罚进行披露。

值得注意的是,作为监管的一种有效手段,对信托公司下发罚单已逐渐走向常态化。

笔者认为,上市公司信息披露违法行为形式多样,动机各异,相关主体对市场、对法律、对专业、对投资者缺乏敬畏之心,频频试探法律底线。因此,对于上市公司信息披露违法违规行为,必须通过“行政 刑事”严格执法,重拳治乱,使各种造假欺诈行为无处遁形,让各类责任主体罚当其过,付出应有的代价。

  由于上市银行和拟上市银行均频频被曝“吃罚单”,市场对于涉及罚单的信息披露事宜也愈发重视起来。

虽然屡遭处罚,但是部分银行疑似“屡教不改”。数据显示,2017年一季度,银监会系统作出行政处罚485件,罚没金额合计1.9亿元;处罚责任人员197名,其中,取消19人的高管任职资格,禁止11人从事银行业工作。从被曝光的一张张罚单来看,上市银行依旧是重灾区。

同时,江苏银行官方网站的投资者关系栏目中,也没有披露相关信息,截图如下:

记者据银保监会官网信息统计,今年1月份-6月份,已有8家信托公司接到监管罚单,罚没金额合计超过1100万元,远超去年同期水平。其中,有4家信托公司被处罚金额超过200万元。事实上,百万元级别的大额罚单并不多见。据记者统计,2018年单笔信托罚单金额过百万元的只有2单;而2017年则仅1单。

一方面,加大行政处罚力度。现行《证券法》对违法行为的处罚力度不强,违法成本太低,难以形成有效威慑。因此,已经公开征求意见的《证券法》三读稿进一步提升了欺诈发行的处罚标准,提高了处罚的金额。同时,强化发行人、上市公司及其大股东、实际控制人、中介机构的法律责任。特别是扩大了市场禁入措施的适用范围,进一步提高了犯罪成本。

  根据《上市公司信息披露管理办法》第三十条,“发生可能对上市公司证券及其衍生品种交易价格产生较大影响的重大事件,投资者尚未得知时,上市公司应当立即披露,说明事件的起因、目前的状态和可能产生的影响”。该规定所称重大事件就包括“公司涉嫌违法违规被有权机关调查,或者受到刑事处罚、重大行政处罚;公司董事、监事、高级管理人员涉嫌违法违纪被有权机关调查或者采取强制措施”。

由于上市银行和拟上市银行均频频被曝“吃罚单”,市场对于涉及罚单的信息披露事宜也愈发重视起来。

虽然大笔罚单数量超过往年,不过更多的是针对单个业务的几十万元的罚单,有信托业内观察人士指出,对于单笔规模较小的罚单,更多起到的是警示作用,引导信托公司加强合规经营。

另一方面,增加刑事责任成本。据了解,针对现行《刑法》中欺诈发行犯罪行为刑期较短的问题,目前证监会正在配合支持立法机关修改完善《刑法》有关欺诈发行犯罪等相关规定,并已向有关部门提出了修改完善的意见建议,包括延长欺诈发行犯罪行为的刑期、提高罚金金额等,以加大相关犯罪行为的刑事责任。

  “各地对于重大行政处罚的标准并不一定一致,一般包括较大数额的罚款(通常由省级人民政府确定)、责令停产停业以及吊销执照或许可证等”,上述资深律师对《证券日报》记者表示。

根据《上市公司信息披露管理办法》第三十条,“发生可能对上市公司证券及其衍生品种交易价格产生较大影响的重大事件,投资者尚未得知时,上市公司应当立即披露,说明事件的起因、目前的状态和可能产生的影响”。该规定所称重大事件就包括“公司涉嫌违法违规被有权机关调查,或者受到刑事处罚、重大行政处罚;公司董事、监事、高级管理人员涉嫌违法违纪被有权机关调查或者采取强制措施”。

澳门新葡萄京997755 3

有信托公司内部人士对《证券日报》记者表示,随着监管趋严,更多信托公司可能进入受罚名单中,信托公司受罚也将走向常态化。从金融子行业来看,不仅是信托公司,银行、证券、保险等金融机构接到罚单也是常态。比如,有媒体梳理相关资料发现,今年上半年银保监系统给商业银行开出超600张罚单,合计罚没金额逾3亿元。

同时,7月1日,最高人民法院、最高人民检察院发布的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用未公开信息交易刑事案件适用法律若干问题的解释》正式实施。两部司法解释进一步强化了对两类证券期货违法犯罪行为的打击力度,其发布实施有利于妥善解决好监管执法和刑事司法面临的现实问题,是提高资本市场违法犯罪成本、强化法律责任的重要举措。

  “对于上市银行来说,即便是合计数百万元的罚款也不会对业绩形成冲击,而且单笔罚单金额大多仅为数十万元,因此很难构成重大行政处罚”,某中小银行有关人士认为,“而且,受到处罚也不是个别现象,多数同业们也都会收到原因各异的罚单。”

“各地对于重大行政处罚的标准并不一定一致,一般包括较大数额的罚款、责令停产停业以及吊销执照或许可证等”,上述资深律师对《证券日报》记者表示。

《上市公司信息披露管理办法》第四章对上市公司发布临时公告有专门的规定。

加强合规成为大势所趋

由此可见,通过完善法律法规,强化行政处罚力度和刑事追究责任,将显著提升上市公司违法违规的成本。

  “单笔罚款的金额虽然比较少,但是频频收到罚单在一定程度上反映出了银行治理结构和风险管理中存在的问题”,上述律师对记者表示,“为了在保证全面披露的同时提高效率,有关部门可以强制上市银行在年度报告中梳理过去一年受到监管部门的处罚情况以及整改措施,这样投资者可以对于相关银行的经营活动拥有更全面的认识并作出判断。”

“对于上市银行来说,即便是合计数百万元的罚款也不会对业绩形成冲击,而且单笔罚单金额大多仅为数十万元,因此很难构成重大行政处罚”,某中小银行有关人士认为,“而且,受到处罚也不是个别现象,多数同业们也都会收到原因各异的罚单。”

其中,第三十条的规定:“发生可能对上市公司证券及其衍生品种交易价格产生较大影响的重大事件,投资者尚未得知时,上市公司应当立即披露,说明事件的起因、目前的状态和可能产生的影响。”

事实上,监管对信托公司开出罚单,更多的是起到警示和指导作用,信托公司应加强合规管理,同时还要加强与监管部门沟通。

  公众公司信披实践证实 小额罚单并无“豁免权”

“单笔罚款的金额虽然比较少,但是频频收到罚单在一定程度上反映出了银行治理结构和风险管理中存在的问题”,上述律师对记者表示,“为了在保证全面披露的同时提高效率,有关部门可以强制上市银行在年度报告中梳理过去一年受到监管部门的处罚情况以及整改措施,这样投资者可以对于相关银行的经营活动拥有更全面的认识并作出判断。”

该条规定随后特别注明,重大事件包括:公司“受到刑事处罚、重大行政处罚”。

对于受罚信托公司,最直接的负面影响则是信托业务开展受限。普益标准认为,根据相关规定,在受托管理社保基金、保险资金、企业年金、担任特定目的受托机构以及开办受托境外理财业务时,对受到行政处罚的信托公司会有限制,未来在申办新业务类型时也可能受到影响。信托公司拟新设基金子公司等主体时,有可能因自身被行政处罚而无法开立相关机构,影响信托公司的业务发展布局。

  此外,《证券日报》记者注意到,在目前上市公司或挂牌公司的信息披露实践中,即使“行政处罚金额较小、不会对经营造成重大不利影响”也并不必然导致豁免披露,这样的例子可谓屡见不鲜。

公众公司信披实践证实

江苏银行上海分行此次受到的处罚是否“重大”呢?翻查江苏银行的招股说明书,可以进行对比。

对此,中铁信托在研报中表示,合规是金融机构经营的基础,也是监管机构所关注的重点,信托公司必须要加强对自身合规审查能力的培养和建设,建立组织健全、制度完备、流程规范、覆盖全业务过程的合规管理体系,使得合规管理与公司业务深度融合,以应对愈发严峻的监管环境。

  4月14日,安徽省一家新三板公司披露,控股子公司收到淮北市国土资源局出具的《行政处罚决定书》,因违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定,被罚款约40万元。4月13日,深圳市一家新三板公司披露,4月11日收到深圳市地方税务局第五稽查局作出的《税务行政处罚决定书》,公司应扣未扣营业税及城市维护建设税,违反了《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》的相关规定;公司应未扣个人所得税,违反了《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定,合计被罚款合计人民币6.26万元。

小额罚单并无“豁免权”

根据招股书披露,2013到2015年三个年度,江苏银行总行及境内分支机构受到相关监管部门行政处罚26笔,涉及的违法所得和罚款总额约1150万。平均每年涉及的金额不到400万,每笔金额约44.2万元。

此外,加强与监管部门的业务交流和沟通也是重要手段。

  两家新三板上市公司均表示,缴纳罚款不会对公司的生产经营造成重大不利影响。不过同时,两家公司依旧对被处罚事宜进行了充分披露。

此外,《证券日报》记者注意到,在目前上市公司或挂牌公司的信息披露实践中,即使“行政处罚金额较小、不会对经营造成重大不利影响”也并不必然导致豁免披露,这样的例子可谓屡见不鲜。

这意味着,江苏银行本次遭受的477万多元的罚款已经超过2013—2015年的年均罚款额,相当于笔均违法所得和罚款额的10多倍。与自身纵向对比,金额的确比较重大。

金杜研究院认为,信托公司应更加重视宏观政策动向、及时学习新的监管规定,执行监管机构的窗口指导意见。如监管机构对信托公司采取现场/非现场检查或要求回复询问时,信托公司应协调业务、合规、风控部门,必要时聘请外部律师共同协作,积极、妥善应对。监管机构已对信托公司采取处罚措施的,如信托公司对处罚原因、依据、内容有异议,也应依法发表自己的观点和意见。通过监管机构与信托公司之间的业务交流,即能促进信托公司合规经营,同时也能进一步提高监管执法水平,最终有利于整个信托行业的稳定、有序发展。

  并非只有新三板公司被要求强制披露,4月12日深市主板一家属地江西省的上市公司披露称,江西省物价局依法于2016年7月6日对公司下属某发电厂2015年度环保电价政策执行情况进行了检查,发现存在价格违法问题,并作出行政处罚:将该电厂在规定期限内未向消费者退换的违法所得40.65万元予以没收,此次处罚对公司生产经营业绩不够成重大影响。

4月14日,安徽省一家新三板公司披露,控股子公司收到淮北市国土资源局出具的《行政处罚决定书》,因违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定,被罚款约40万元。4月13日,深圳市一家新三板公司披露,4月11日收到深圳市地方税务局第五稽查局作出的《税务行政处罚决定书》,公司应扣未扣营业税及城市维护建设税,违反了《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》的相关规定;公司应未扣个人所得税,违反了《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定,合计被罚款合计人民币6.26万元。

横向对比,金额也可以算比较大,同期上海银监局对另外两家金融机构开出的罚单一笔为10万,另一笔为15万,两者相加也不到江苏银行被罚金额的十分之一。

  上述案例仅仅是近期披露出来的行政处罚,如果将时间向前追溯,类似的情况还有很多,这也从侧面印证了监管对于“重大行政处罚”的界定并不一定是高门槛。

两家新三板上市公司均表示,缴纳罚款不会对公司的生产经营造成重大不利影响。不过同时,两家公司依旧对被处罚事宜进行了充分披露。

去年12月22日已经被银监局开出巨额罚单,今年1月16日,银监会官网披露了处罚信息。在如此长的时间里,银监系统内部已经完成了从市银监局向银监会的信息报送,并完成了行政公开的相关审批,在官方网站发布了处罚信息。江苏银行为何还没有发公告呢?

让更多人知道事件的真相,把本文分享给好友:

并非只有新三板公司被要求强制披露,4月12日深市主板一家属地江西省的上市公司披露称,江西省物价局依法于2016年7月6日对公司下属某发电厂2015年度环保电价政策执行情况进行了检查,发现存在价格违法问题,并作出行政处罚:将该电厂在规定期限内未向消费者退换的违法所得40.65万元予以没收,此次处罚对公司生产经营业绩不够成重大影响。

《上市公司信息披露管理办法》明文规定重大行政处罚需要进行披露,莫非银行认为被罚470多万根本算不上“重大”行政处罚?那罚款多少才算“重大”?

更多

上述案例仅仅是近期披露出来的行政处罚,如果将时间向前追溯,类似的情况还有很多,这也从侧面印证了监管对于“重大行政处罚”的界定并不一定是高门槛。

此前,ST慧球以1001条“奇葩议案”考验投资者智商,被监管部门指责为挑战监管权威,招致严厉的监管政策。

打击违法违规行动升级,上半年8家信托公司被罚没超1100万元。ST慧球事件其实是信息披露违规的一个极端案例,如此出格的做法在A股市场上并不多见。更常见的是一些上市公司在处理信息披露问题上“擦边球”的做法,因为涉及的上市公司更多,更值得关注。

作为本轮中小银行上市潮中,首批上市的银行,江苏银行处理信息披露的做法,确实值得商榷。

本文作者:面包财经

免责声明

本文不构成对任何人的任何投资建议,请勿根据本文内容作出任何投资决策。作者不对任何人的任何投资承担任何责任。

本文由澳门新葡萄京997755发布,转载请注明来源

关键词: